Los preliminares.
Puedo decir que en un principio, estoy en completa contra, pero hay una parte, muy pequeña, que considero ataca específicamente la contradicción dentro de los consumidores y esa, creo es la que más me interesa.
El flujo de información rápida, efectiva y legitima es una de las grandes aportaciones del internet al mundo moderno. Sin embargo, entre la lucha, los malos entendidos y la propia paranoia que todos tenemos, estas leyes parecieran atacar lo más fundamental de la libertad de expresión, esa que defendemos con tanto ahínco en internet, pero a la que también juzgamos como Nazi en tribunal internacional cuando quien la ejerce ofende nuestros principios.
Y es que seamos honestos, lo que nos interesa saber es qué tan doble cara nos dejarán ser. Es decir, cuánto nos podremos esconder detrás de los códigos binarios, y juzgar, de ser necesario, al que sea evidenciado.
Reproducir contenidos, dando crédito a quien los generó, no infringe la ley a pesar de lo que se nos ha hecho creer, lo que la infringe es hacer dinero a través de la explotación de la misma. Por ello estaciones de radio, televisión y periódicos deben pagar por usar contenidos porque es gracias a ellos que obtienen publicidad, pero no un usuario de internet que, si comparte una fotografía de su artista favorito, no está recibiendo ninguna clase de beneficio económico.
No nos hagamos bolas, usar un fondo que no nos pertenece no implica un robo, implica si imprimes dicha foto y la vendes a tus vecinos o bien, tomas esa fotografía como base para otro ejercicio, o alguna vez han visto que detengan a alguien por prestarle su disco a otro?
La contradicción.
Lo que ha mantenido al internet como un gran medio masivo es la posibilidad de emitir contenidos sin responsabilizarse de los mismos, ahora no podrá ser así. La misma dinámica propuesta por muchas de estas leyes sugiere que no importando que el usuario no firme, tendrás su huella. Esto supone que no habrá forma de esconderse como hasta ahora, por lo menos no para los usuarios comunes y eso, es lo que les da más miedo.
Si compartes un contenido a través de un blog con publicidad, habrás cometido un delito y peor aún, como nunca antes, sabrán que fuiste tu.
La música y los medios distribuidos a través de servidores P2P nunca podrán ser cerrados mientras no obtengan dinero por publicidad. El ciclo de la donación permite estas prácticas y creo que es el camino a seguir.
Pero tal vez habría que suponer que los usuarios pondrán de su parte y se asumirán como presencias claras y rastreables en la red, cuestión que suena extremadamente complicada. La comodidad de ser un algo y no un alguien les permite caminar y transitar tranquilos, en consciencia de que están en una vereda de impunidad.
Finalmente...
Aunque estas leyes sean aprobadas los usuarios encontrarán una forma de darle la vuelta, por qué, pues porque así ha sido durante estos casi 30 años del uso masivo del internet. Hace más de 10 se peleaba contra Napster, audiogalaxy etc., ahora Amazon.com y Itunes venden millones en volumen, porque se atrevieron a redefinirse antes de quedarse con las manos vacías.
Creo que es momento de que los usuarios nos redefinamos, de ser sexcycrazymachine1298 a simplemente Juan Pérez.
Qué ocasionaría esto? Nada del otro mundo, simplemente una vigilancia estrecha a tus actividades en la red (cuestión que ya sucede) e incluso el conocimiento claro sobre los contenidos que se comparten por persona.
Por lo demás me parece que las autoridades y las empresas no están viendo "The big picture" y ellos mismo terminarán tropezándose con sus propias intenciones. Porque así ha sido siempre.
Finalmente esta es mi posición, rechazo absoluto a estas leyes pero con la mente puesta en nuestra realidad como usuarios, que hasta el día de hoy, ha sido muy cómoda.
Gabriel Sobrino (Pugenthusiat1234)
@GabrielSobrino
