Los 10 mejores tracks de los Beatles según Rolling Stone. (10 - 6 )

Advertencia: No es crítica musical, es la simple interpretación de la lista dada por la legendaria revista.

10. "While my gitar gently wheeps"

Harrison compuso esta canción en un momento crucial de la historia Beatle. La inclusión de Eric Clapton hablaba de un momento duro, rispido, donde a pesar de que salió el disco como grupal, terminó por ser un compendio de composiciones personales, sin mucha lógica entre ellos.

La canción es grande, Harrison hace una oda al amor, se dice que a dios, a mi me parece que a todo tipo, la silva, reverbera, la construye a partir de lo orgánico, de lo primigenio, es una canción que puede dar mucha paz.

9. "Come together"

Una canción sensual, vibrante, John Lennon, rompe la voz con una caminata estilo John Travolta en Saturday Night Fever, si hubiera una canción que debiera bailarse en un stripclubn sería ésta. En Across the universe, épica dirigida por Julie Taymor, es cantada por el personaje más sólido y bajo una voz muy similar a Janis, pareciera que la voz femenina de Lennon lo delata, está hablando de un hombre peleando con su propio yo violento, con su humanidad.

8. "Let it be"

Mcartney canta desolado, es una petición para que lo dejen vivir, habla de la sabiduría, dicen algunos, de Maria Sabina, si no es así, habla de algo que lo hace sentir, por lo menos tranquilo. Habla sobre la modernidad y su violento actuar en la vida, es en definitiva uno de los clásicos populares, pero es en esencia, una canción poderosa, simple, corta, pero perfecta. Parte de uno de los discos más odiados por el cuarteto, recientemente reeditado bajo el seudónimo de "naked", donde todos los arreglos de cuerdas y orquestales se los llevo el demonio.

7. "Hey jude"

Una de las canciones en cresciendo más grandes del cuarteto. Esta y Hello - goodbye. Canción con un inicio desolador, depredado, pero con un final profundo, vibrante, angelical. Macca la compuso pensando en Julian, mayor de los hijos de Lennon, las razones son definitivamente cuestionables. Sin embargo, el mensaje es lo mismo, no importa lo que sea que te suceda, no puede ser tan malo, eventualmente terminará por mejorar, en un optimismo muy consistente con la etapa que vivía Mcartney.

6. "Something"

De mis favoritas, probablemente una de las canciones más profundamente banales que pudo haber escrito el maestro Harrison. Una canción mística, de la última parte, con una guitarra cantante, reverberante, como la de "while my guitar" una tendencia entre el estupor de el estar enamorado y saber perdido el camino. La gran musa, aquella que se esconde entre palabras sueltas aquí toma fuerza, se ve, se construye entre nubes solidificadas...

La libertad del no ver...

En realidad existe una libertad eterna, es la de no ver...

¿Está cansado Señor Presidente?

Si, lo dijo. En la portada del Milenio del día de hoy, nuestro muy eficiente y orgulloso presidente de la república declaró que le "cansa la cantaleta de abusos del ejercito." Siempre me he preguntado, si no te gusta, para que aceptas el puesto. Aquí hay dos puntos importantes, de entrada, ¿cómo aceptas el trabajo con mayor atención en todo el país y esperas no escuchar las quejas y sugerencias de la gente que te lo dio? ¿Qué ejercito crees que lideras?

Si, en efecto, debe ser estressante y sumamente desquiciante estar escuchando, de voz constante las opiniones de millones de personas, pero si no estás listo para hacerlo, ¿entonces porqué pitos lo haces? Es como querer ser teibolera y esperar que nadie te babeé le cuello o ser policia y esperar que te respeten, todos los trabajos tienen un nivel de tolerancia, evidentemente, el presidente, debe tener un nivel mucho mayor.

Asumir un puesto sin tener consciencia de que tus actos, por mas infimos que sean serán juzgados con lupa inclemente, es una muestra de que Calderón, desde el momento en el que decidió ser candidato, solo lo hizo por la posibilidad de obtener el poder por el poder, para su beneficio, para su egomanía privada.

El presidente ¿sabrá acaso? que el ejercito mexicano está plagado de corruptos, analfabetas, entrenados en condiciones ínfimas de vida, gente con muchísimos complejos y problemas emanados simplemente de su propia formación, aunada, claro, a una historia personal de carencias y problemas. Ojo, esta organización, como cualquier otra de caracter humano es básicamente igual, en todas las organizaciones, útiles o no, hay miembros con todo tipo de caracteristicas, lo que las hace funcionales en contextos disimbolos es la posibilidad de coercionarlas y controlarlas, no darles el poder completo, solo una parte, para que accionen de mejor manera.

el poder que se le pretende dar al ejercito es muestra no solo del terror y la incertidumbre que embarga auna muy buena parte de los mexicanos, es olvidar nuestra historia, evitar recordar que la mayoría de nuestros problemas formativos residía en la incapacidad que tenían los gobernantes, militares muchos de ellos, de dividir el poder y accionar en conjunto, no en un toque unisono.

Estos 12 años de experiencia transitoria lo que han dejado claro es que el mexicano está lejano a asumir su posición como ciudadano, sigue esperando, de los brazos políticos, las soluciones, por eso va a regresar el PRI, porque la memoria colectiva indica que esos tiempos fueron menos truculentos, pues dejenme recordarles a alguien y se los regalo de fin de semana Gustavo Diaz Ordaz.

Espero hablar en un futuro de orden y legitimidad en los gobiernos, por lo mientras, debo decir que la muy desafortunada declaración de Calderón no deja lugar a dudas en cuanto al fracaso del estado, éste está muriendo y planea revivir en dinosaurio, ¿no valdría entonces, agarrarnos los huevitos y ovarios y comenzar a tomar nuestro lugar dentro de la sociedad, en lugar de estar celebrando pendejadas como la coronación de miss Universo o la contratación de futbolistas en el extranjero?

Chivas ¿Pues cuándo me vieron las chi - chis en hilera?...

La encuesta publicada por grupo reforma hoy 26 de agosto del 2010 revela que, 30% de los aficionados al fútbol le van a las chivas rayadas del Guadalajara. ¿Que nos dice esto?, además del pésimo gusto que tienen los aficionados mexicanos, somos un pueblo villamelón, simple y sencillo. El hecho de que en el tercer lugar se peleen codo a codo el Cruz Azul y los Pumas lo demuestra, si comparamos esta encuesta, con anteriores, los pumas tenían el mismo número de preferencias o hasta más que los azules, pero debemos recordar que en esos días, la UNAM acababa de ser campeón, ganaba e incluso, Dante López y Juan Carlos Cacho eran respetados.

El mexicano le va al que gane, al que represente los mejores bonos, al que esté en boca de todos, por eso aquella discusión en donde se decía que el Toluca era equipo grande, por eso el Pachuca le tira a derribar a las chivas, por eso Santos, Monterrey y Tigres no se preocupan, esta encuesta, lo que demuestra, es que poco o nada sabe el mexicano de sus preferencias.

Si nos guiáramos por personas metidas al estadio quincenalmente, estos tres equipos norteños, pumas y probablemente las chivas serían los más populares, pensando en que, al final, se trata más de la fidelidad que de la cantidad que dice irles.

Lo digo así no porque me importe que los pumas, equipo al que le voy, se convierta en el más popular, por el contrario, si por mi fuera, los pondría en los últimos 10, aplicando la regla "entre menos burros más olotes".

El hecho de que los pumas sean, en realidad un equipo entre chico y grande lo hace aun mejor y más apetecible para mis gustos deportivos, en cambio, las chivas se han vuelto un fenómeno por vender a unos cuantos jugadores y construir un estadio, pero no han sido campeones desde el apertura 2006.

Chivas es un equipo grande y en definitiva es incuestionable que es el más popular del país, pero, en que medida este lugar lo ha ganado en base a un séquito de villamelones que lo han acompañado en los últimos meses, como lo hicieron con el América en la época de Leo Benhacker, o con Cruz azul en su final contra Boca en la libertadores.

Así que si Cruz Azul es campeón, prepárense para verlo competir con el Amierdica por el segundo lugar, o si, como se dice, el America ataca como el Barsa y defiende como el Inter, Manuel Lapuente sea re canonizado.

Prefiero irle al equipo de mi universidad, aunque perdamos 5 - 2, aunque Dante López juegue de la chingada, aunque el Tuca nos abandonara por un cañonazo de 50 000 pesos, en fin, es preferible que así, que salir en las conferencias arrepintiendome de que vendieron a mi mejor futbolista, y que por eso se perdió la copa libertadores, lección que por cierto, las Chivas no han aprendido.

La vida acuática y la democracia ilógica...

Ayer, en la noche, consideraba, sobre todas las cosas, mucho más importante mostrarles mi opinión sobre la joya cinematográfica de Wes Anderson, que cualquier otro tema imbécil que tuviera que ver con éste maravilloso país en el que vivimos. Sin embargo, mientras esperaba mi turno en la oficina del SAT leía, no sin una sorpresa mayúscula, que para los mexicanos, por lo menos el 50%, mas o menos desea votar por "el no se me mueve un pelo aunque me la meta Madrazo" Peña Nieto. ¿Qué significa esto? Lo primero que me viene a la mente es la inoperante forma en la que los gobiernos panistas han llevado a cabo sus gobiernos, hay quienes aseguran que tiene que ver más con un retorno a "los buenos tiempos" en donde las cosas estaban controladas y el autoritarismo permitía un nivel mayor de certidumbre (construida en el miedo seguro, pero certidumbre al fin).

Algunos otros aseguran que los competidores de Peña Nieto carecen de la estructura mediática y populachera necesaria para insertarse en la opinión pública, incluso, hay quienes, aún le echan la culpa a AMLO.

Todos tienen razón y no. Sin precedentes, televisa está haciendo su trabajo como dios manda. No deja títere con cabeza en cuanto es necesario hablar del priista, lo pone en sus emisiones, asiste a programas matutinos e incluso, se habla de su vida amorosa como si el gobernador fuera parte del elenco de "Solo para mujeres". Es cierto, esto no tendría porque ser algo sorprendente, incluso, en democracias más avanzadas, se acostumbra que un medio u otro apoyen a un candidato,l por ejemplo, la revista Rolling Stone, siempre ha estado cerca del partido demócrata y en esta última elección hizo patente, cuantas veces pudo, su predilección y endorso por Barack Obama. La diferencia, radical, es que entre ese caso y éste, hay una distancia de años para la elección, la portada en donde Obama aparece salió un par de meses antes de las primarias del partido demócrata, aquí televisa lleva desde el 2006 apoyando al sobrino de Alfredo del Mazo, con toda y su postura semi católica y pro derecha.

Ahora bien, no es para alarmarse, todos los países tienen candidatos cuando el presidente en turno aún no ha tomado si quiera la silla, lo preocupante es que en efecto, se esta comprobando que la sociedad es incapaz de desarrollar un espíritu critico y exigir una terna mucho más decorosa. Lo digo así de simple, de todos los postulados, entre los que se encuentran y los menciono por partido: Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, del PRI, Santiago Creel, Lujambio, Josefina Vazquéz Mota, del PAN, Marcelo Ebrard y Carlos Navarrete del PRD, Andrés Manuel López Obrador del PT y Convergencia y los que se adhieran, Dr. Simi, etc., ninguno merece el voto de la gente. La tristeza es que estemos considerando al siguiente presidente cuando el actual, tiene las manos llenas de sangre y se ve lejano el día que pueda limpiarlas, esto se ha vuelto un ir y venir de constante agresión y pintura, son los mismos tipos, los mismos priístas y panistas por los que hemos pasado, entonces, ¿Por qué los seguimos eligiendo?

De chiva me como un taco...

Ayer, mientras miraba una parte del partido de las chivas en la televisión, me preguntaba, en que momento, bajo que argumentos, me tiene que importar lo que le pase a un equipo que por tradición contraviene todo lo que a mi, en lo personal, me importa del fútbol. Chivas es en muchos sentidos la imagen de lo añejo, de los mexicanos nacionalistas obsesos con las telenovelas y los derechos de todo lo que parezca verde blanco o rojo.

A mi mente vienen todos los alegatos de televisa en donde los comentaristas afirman que cuando un equipo mexicano llega a tales instancias debe, por obligación, ser apoyado por sus compatriotas, esperando también que, este apoyo sea similar al que recibe, otro equipo que considero menor, la selección nacional.

Vayamos por parte, en que cabeza, de que federativo, hacer el símil entre la selección y cualquier club es algo positivo. Los verdes no son solo inútiles, divas, pendejos, gente con muy poca idea del deporte arropada por corruptos insensatos que están a las ordenes de varios, muchos, intereses comerciales.

Las chivas, son por si solas, la antítesis del equipo de fútbol al que le iría, son el equipo de las glorias pasadas, de los pocos logros actuales, el llegar a la final de la libertadores se debió en buena medida, y no nos hagamos pendejos a que en realidad, solo jugó la mitad del torneo, un total de 8 partidos, donde perdió 6, eso es hacer historia?

Pareciera entonces que todo está en función del resultado, en el mundial, México gritaba porque le ganó a Francia, pero a nadie le pasó por la cabeza que en realidad Francia estaba en la peor crisis futbolistica de su historia y de que en realidad, de haberse aplicado, pudieron haber empatado o hasta ganado el cotejo, sin esforzarse mucho, el mexicano vive en la ilusión del triunfo por su inmediatez.

Lo de ayer de las chivas fue muestra, nada podían hacer. Nuestra obsesión nacional por estar pegados a la televisión para observar como un puñado de ineptos nos hacen sentir menos miserables es curiosa, cada día, cada momento, observamos noticias, temas y comentarios todos relacionados con el fútbol, aclaro, soy ultra panbolero pero difícilmente llegaré a ese nivel de negación de la realidad...

Si tuviera que elegir...

Si usted tuviera dudas, probablemente, lo que debe de hacer, antes de saltar al vacío, es no tomar en cuenta lo que se dice de las cosas, en todo caso, cuestionar, fervientemente, puede ser la mejor cosa que le pueda suceder.

En mi caso, debiera hacer caso a Marcelo Ebrard y no al Cardenal Juan "tome su leche mi niño Iñiguez", pero no es así, porque, en realidad, no creo en ninguno de los dos. La propuesta, en donde parejas homosexuales podrán adoptar niños, es una iniciativa originada en la parte liberal del legislativo local del D.f. para Ebrard, este tema, tanto en su campaña, como en lo que llevaba de gobierno era tabú, se hablaba, se reconocía, pero difícilmente se postulaba, vaya no era de sus principales preocupaciones.

Ahora que se aprobó y que el pantuflismo mas recalcitrante reaccionó, el carnal lo hizo pensando en sacar aquella raja política que siempre termina por comerle antes Peña Nieto y defendió, debo reconocer de manera correcta, los preceptos de esta tan criticada ley y en donde, varios han tomado su bando a pesar de la animadversión que genera en muchos.

Me queda claro que el intento de Ebrard radica en encontrar dentro de una gama de realidades profundamente variables un lugar donde bajar anclas y comenzar, el ya de por sí manoseado, proceso del 2012.

Que decir de el prelado de Jaliciense, tipo duro, de erradumbre constante, profundamente ignorante y extremadamente convenenciero. No es gratuito, que Roma, prefiera concentrar en Norberto "tres tacos más de buche" Rivera su poder político, es natural que una institución con el colmillo arrastrante y astillado como la iglesia católica, vea que, de los dos, uno tiene menor pata para meter.

Ambos, desde su muy humilde trinchera, ha degenerado el tema a tal grado que, con el tiempo, sus opiniones son tan valiosas para la gente que representan, como los salmos lo son para las escrituras. Pero para el resto, pareciera que hay un elemento de banalidad que nos rompe el esquema, que nos jode, que no nos deja continuar.

El asunto aquí es el vacío tan profundo que genera el tener personajes tan imbeciles opinando. ¿somos a caso tan pendejos como para no opinar por nuestra cuenta? pareciera que este, más que ser un debate sobre dos posturas al respecto de un tema, es el lucimiento de dos personalidades que poco o nada merecen nuestra atención. Necesitar sujetos para emitir opiniones habla de una sociedad aun inmersa en la lógica autoritaria, adolescente y con una hueva terrible para hacerlo.

Necesitar que defiendan cosas cuando, en la misma calle, se está llevando a cabo el debate, es inútil, ya está en el campo de lo público, lo está desde que la gente ya lo reconoce como aprte de su vida, desde hace meses, la reciente asunción solo demuestra que no es, ni de cerca, un asunto de defensa ideológica, es en todo caso, una llamada de atención.

La verdad sea dicha, es que en el debate público, la gran mayoría se opone, ¿porqué lo se? porque no es un argumento religioso, lo es, en todo caso, moral y en cuanto a ello, para el mexicano común y corriente, el estereotipo del homosexual es un tipo con profundos problemas (drogas y alcohol) y con perversiones incomprensibles, al final se resume a que ellos hagan lo que quieran, pero que dejen a los niños en paz, a lo que me despido con una pregunta ¿No fueron estos adultos, niños, en muchos casos, pertenecientes a una familia feliz?

la importancia de decir lo correcto en el momento incorrecto...

Uno no puede llegar a la antesala de una película porno con un ramo de flores en las manos y esperando que aquella mujer, desnuda, empinada, salte de entre las sabanas y nos grite el amor profundo que nos tiene. Tampoco se puede esperar que la música que viene de los labios de Wayne Coyne tenga significado, por lo menos explicito, y que se describa con la continuidad que acostumbran los cánones.

Podría bien, si la vida me da oportunidad, pararme frente a Scarlett Johansson (una musa a la lejanía) y declararle que su amor es lo más importante para mi, aunque en definitiva resulte casí tan insoportable como mi otra esposa Jenifer Conelly. Decir lo correcto no siempre es una tarea fácil, es el resultado de meses de embrutecimiento y adaptación, cuestiones que nunca me han entrado, por ello, a la menor provocación me enfrento con mil y un insultos proferidos ante la insistencia de mi abrupta verdad.

Hablar por si solo es un ejercicio sobre valorado, en todo caso, todos deberíamos relacionarnos a través de escritos y mensajes bien definidos, sin comunicación no verbal, sin hipocresía. Al final, ocuparse de estos y otros rubros nos permite no ser honestos, caer en la imprudencia, puede ser delicioso.

No decir lo que se piensa y pensar en absolutos es realmente una tarea de idiotas, ¿por qué no mejor entregar cuentas claras a nuestro inconsciente mofador sin restituir a aquellos otros que se entregan a la hueva sin mayor pretensión que ser el todo de todo?

Al final no digo lo correcto porque nada lo es, soy el sujeto que va de azul a un funeral y que derriba con constante imprudencia las capas de Mink apiladas en los aparadores. Soy la muestra de que se es más imprudente sobrio y que las cosas se tienen que decir en la medida que nos importan, por eso, si no digo nada, es básicamente, porque no existe...